14. LE FAILLIBILISME POPPERIEN ET LA CRITIQUE DE L’INDUCTIONAuteur: Giscard Kevin DESSINGA

Cette réflexion entend mettre en lumière le caractère subversif de l’épistémologie poppérienne qui a fait de la déconstruction son mode opératoire. En effet, si la science est faillible parce qu’humaine et donc historique et contingente, les théories scientifiques ne sont que des tentatives provisoires d’explication et de compréhension du monde. Si tel est le cas, aucune théorie, soit-elle la plus raffinée, ne peut se prévaloir d’être une explication achevée de la réalité. C’est cette conviction de fond, faite de suspicion vis-à-vis des prétentions abusives de la raison humaine, toujours tentée d’aller au-delà de ses forces réelles et effectives, qui a porté Popper à remettre en question un certain nombre de dogmes de la tradition épistémologique qui l’a précédée. Dans le cadre restreint de cet article, nous allons tenter de mettre en relief les principaux arguments de Karl Popper contre l’induction, considérée comme démarche scientifique essentielle et exclusive